14 сентября рязанская мэрии официально отказалась заключить соглашение с ООО «РВК-центр»,(входит в структуру ГК «Росводоканал»), предусматривающее передачу МП «Водоканал города Рязани» в концессию частному инвестору на 49 лет.
На итоговом заседании рабочей группы под председательством замглавы администрации Владимира Бурмистрова в проекте соглашения нашли массу несоответствий федеральному законодательству.
Неясные мотивы
Об этом решении на следующий день были оповещены практически все региональные СМИ, но конкретных причин, побудивших наших чиновников, отказать компании, близкой к небезызвестной «Альфа групп», названо не было.
15 сентября во время телефонного разговора с нашим корреспондентом Владимир Бурмистров также не стал обосновывать позицию администрации, попросив написать официальный запрос.
17 сентября на заседании комитета гордумы по ЖКХ, отвечая на вопрос депутата Алексея Захарова о причинах отказа от концессии Бурмистров заявил, что это не относится к повестке дня (этого пункта и вправду там не было (прим. ред.)), и он все объяснит собеседнику позже, в рабочем порядке.
В начале прошлой недели администрация прислала ответ на наше обращение, но и в этом документе причины отказа были сформулированы расплывчато.
Мучения с инвестором
В мэрии признали, что принимая решение об отказе от концессии, чиновники «учитывали опыт группы компаний „Росводоканал“ по управлению имуществом организаций водопроводно-канализационного хозяйства в семи регионах России». Какие примеры деятельности частного инвестора повлияли на отрицательное заключение доподлинно неизвестно.
Возможно, члены рабочей группы изучили состояние Воронежского «Водоканала». В роли инвестора здесь выступило ООО «РВК-Воронеж», которое в 2012 году взяло в управление местное предприятие на 30 лет. Концессионер должен был в течение года разработать и в течение трех лет реализовать инвестпрограмму объемом финансирования «не менее двух миллиардов рублей».
Однако за первые три года работы компания, как пишут региональные СМИ освоила лишь половину оговоренной суммы. Местные журналисты утверждают, что муниципалитет по-прежнему «мучается с инвестором», не получая ни обещанных денежных вложений, ни снижения количества аварий, ни улучшения качества воды.
А как следует из доклада о состоянии окружающей среды в 2019 году, опубликованного областным департаментом природных ресурсов и экологии, в вороненжские реки, а в 2019 году попало свыше 120 тыс. тонн загрязняющих веществ. Основным загрязнителем признали то самое ООО «РВК-Воронеж», которое сливает отработанную воду в Дон.
Прокурорское бессилие
Не исключено, что в рязанской мэрии прониклись заключением архангельской прокуратуры, которая в 2018 году в своем официальном представлении высказалась категорически против концессии городского водоканала.
В надзорном органе утверждали, что заключение концессионного соглашения в предложенной редакции крайне рискованно и ставит под угрозу водоснабжение города.
Самые серьезные претензии были связаны с финансовым положением ООО «РВК-центр». Уставный капитал общества составлял всего 100 тысяч рублей, а его единственным учредителем являлось другое ООО «РВК-Инвест», за которым стоят структуры «Росводоканала» и кипрский оффшор Genile Trade Limited.
Прокуратуру насторожил и тот факт, что общество, которое обещало вложить в архангельский «Водоканал» почти 13 млрд рублей, само на протяжении последних трех лет работало с убытком.
Правда руководство Архангельска не прислушалась к доводам прокуратуры и в октябре 2018 года согласилась на концессию «Водоканала». Видимо, чиновники увидели выгоду от этой сделки, которую почему-то не оценили силовики.
У мэрии на это пять причин…
Кроме того, редакцию РЗН. инфо интересовало, какие же нарушения федерального законодательства усмотрела рязанская мэрия в проекте концессионного соглашения.
Вот здесь-то и начинается настоящий юридический квест. В постановлении горадминистрации № 3360 от 15 сентября чиновники ссылаются на нормы, изложенные в частях 4.4 и 4.6 статьи 37 Федерального закона
Во-первых, у муниципалитета отсутствует право собственности на некоторые объекты концессионного соглашения. То есть часть сетей и инфраструктуры городского водоснабжения и канализации принадлежат другим собственникам и без согласия владельцев в концессию эту недвижимость не отдашь.
Во-вторых, у города нет достаточного количества ресурсов (то ли материальных, то ли административных) чтобы подписать соглашения на предложенных условиях.
В-третьих, создание новых объектов, заявленных в соглашении, не требуется. То есть планы инвестора самостоятельно построить ту или иную часть коммунальной инфраструктуры чиновников не устроили.
В-четвертых, отдельные объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения, указанные в проекте соглашении, не соответствуют существующим в Рязани утвержденным схемам.
Видимо, по мнению мэрии, потенциальные концессионеры не очень хорошо ориентируются в рязанских водопроводных и канализационных сетях.
И, наконец, в-пятых, финансовое состояние ООО «РВК-центр», собирающееся взять «Водоканал» в концессию, не соответствует требованиям части 4.11 статьи 37 закона «О концессионных соглашениях». Вероятно, речь идет о недоимках по налогам и сборам либо недостаточности средств компании, которые должны составлять 5% от ежегодно объема инвестиций, зафиксированного в компенсационном соглашении.
Михальков не сдается
Наши выводы — это всего лишь предположения, основанные на анализе законодательства. Истинные причины, побудившие мэрию отказаться от концессии, руководство города раскрывать не спешит.
Возможно, подковерная схватка за рязанский «Водоканал» не окончена.
— Нам сложно согласиться с озвученными выводами администрации, — считает гендиректор «Росводоканала» Антон Михальков, в начале сентября подробно рассказавший об особенностях концессионного соглашения журналистам.
По его мнению, предложение «Росводоканала» сформировано строго в соответствии с данными, предоставленными администрацией города, поэтому выявленные мэрией «несоответствия» вызывают вопросы в отношении качества и достоверности предоставленной информации.
— Мы продолжаем работать над этим проектом и рассчитываем на конструктивный подход всех заинтересованных сторон в интересах потребителей, — убежден руководитель компании.
Судя по этому комментарию, инвестор по-прежнему не теряет надежду на положительное решение вопроса.
